O Ministério da Defesa adverte: corrupção e ineficiência causam dependência e podem matar.

Não desisto nunca!

O que pensamos, de bate-pronto, dos serviços públicos prestados pelo nosso governo? Aliás, melhor ainda, que adjetivos vêm associados ao que é estatal em todo e qualquer país? "Ah! Mas os hospitais suecos..." ou "puxa! Os benefícios dos holandeses..." não são mais do que as exceções que confirmam nossa regra, nossa vala comum para o que é público. São casos pontuias cercados de "corrupção..." e "ineficiência..." por todos os lados. Por todos os lados porque não são exclusividades 'terceiro-mundistas', ou melhor, desculpem (!), 'dos países em desenvolvimento' onde supostamente o Brasil se enquadra. Mas voltemos. A resposta já foi dada: corrupção e ineficiência. Justamente. Analisemos a maior-tragédia-de-todos-os-tempos-da-última-semana brasileira, a queda do vôo JJ 3054 da TAM, e tudo aquilo que o cerca a partir destes dois adjetivos.

Corrupção: durante a CPI do apagão aéreo do Senado, o secretário de fiscalização de obras do Tribunal de Contas da União (TCU), Cláudio Sarian Altourian afirmou que foram encontrados "fortes indícios de irregularidades" nas obras realizadas pela Empresa Brasileira de Infra-Estrutura Aeroportuária (Infraero, órgao público vinculado ao Minitério da Defesa) em diversos aeroportos. Para termos uma idéia do que seria uma irregularidade, num caso típico de bandidagem pública, o TCU conseguiu diminuir em R$ 100 milhões o valor previsto no edital. Os zeros não me permitem classificar o caso como ineficiência! O mesmo analista destaca que a via suja das negociatas são brechas na legislação que permitem que a empreiteira que fez o projeto básico execute a obra. É como se os russos já estivessem avisados!

Ineficiência: temos que restringir nosso universo de exemplos pelo bem de nossa paciência. Em 2001 criou-se uma comissão para avaliar os riscos presentes no Aeroporto de Congonhas. A macacada reunida (para a patrulha ideológica e/ou petistamente corretos de plantão, não me refiro a nenhuma raça; é apenas letra de uma música): estavam presentes o Sindicato dos Aeronautas, prefeitura paulistana, empresas aéreas e Ministério Público. Recomendações: construir uma área de fuga sobre a avenida dos Bandeirantes e uma rede de proteção na cabeceira e em volta da pista. O presidente da Federação dos Trabalhadores em Transporte Aéreo, Uébio José da Silva, nos diz os resultados concretos do encontro: "nada foi colocado em prática". Repetindo, já em 2001 sabiamos que uma extensão da pista era necessária!

No primeiro exemplo, o bolso do contribuinte não teria sido surrupiado, parte das horas trabalhadas de cada um que ainda paga impostos não teria sido em vão, se a Infraero fosse privada. Por motivos óbvios. Não que na iniciativa privada não existam superfaturamentos. Podemos imaginar um empregado da empresa privada Infraero fechando preços mais caros pelos serviços prestados pela RoubaMasFaz Construtora e levando o seu. A escorchada pública e privada são igualmente condenáveis. Mas, na primeria, os custos sociais são muito maiores. Tão maiores quanto o número de tributados em relação aos acionistas da empresa.

Já no segundo exemplo, se privada, seria de total interesse da Infraero melhorar a infra-estrutura de Congonhas. Como dos mais movimentados aeroportos do país, um caos como o experimetado nestes dias traria quedas consideráveis de receita (como já o faz, com a diferença de que, se privada, a empresa não teria um "emprestador benevolente" como a União por trás) e consequente pressão dos acionistas.

Não posso afirmar que a tragédia tenha sido culpa do descaso com o aeroporto e com os avisos dados por pilotos, comissões etc. A caixa-preta ainda não foi estudada. Mas é fato que a corrupção e a ineficiência presentes na Infraero colocam, todo dia, a vida de muita gente em risco. Reformas podem não ser "politicamente interessante", com pouca visibilidade, ou mesmo poupadoras de tranferências futuras. Ou não as fazem em tempo hábil simplesmente por pura falta de capacidade administrativa. Meu receio vem da estratégia lulista de escolher bois de piranha para proteger os amigos do rei às custas de nós, os outros, não se responsibilizando por nada que possa manchar a "a mais bela história de um presidente que este país já viu". E nada mais fácil que um boi "sem voz", um boi sem representação, um boi que já não esteja entre nós ("os pilotos eram inexperientes" dá um boi sacrificável!).

Não é fácil ter "participação compulsória" na empresa Brasil, sem nem ao menos poder vender nossa parte! E quem é capaz de "relaxar e gozar" a esta altura?

p.s.: ótima idéia: mercado de cidadanias! Não que não exista: casamentos arranjados para ganhar green-card etc. Quem ainda ficaria por aqui?!